夫妻倆鬧離婚，村委會與合作社卻成了被告，這是怎么回事呢？原來，在打離婚官司的過程中，男方阿文出具了村委會、合作社的相關(guān)證明。由于這些證明內(nèi)容對女方阿麗不利，阿麗遂以村委會出具的證明嚴重失實為由，狀告村委會與合作社名譽侵權(quán)。日前，增城法院審結(jié)該名譽權(quán)案，駁回了阿麗的全部訴訟請求。

　　2012年9月，阿麗因與老公阿文的感情不和，向增城法院起訴離婚，后因阿麗拒不到庭被裁定撤訴。2014年2月，阿麗再次提起離婚訴訟。訴訟中，阿文向法庭出具過5份證據(jù)，其中3份是阿文所在的經(jīng)濟合作社的證明，1份是阿文所在的村委會出具的證明，1份是阿文的自書。

　　其中，前4份證據(jù)證明阿文兄弟分家、征地青苗補償款等事宜，第5份證據(jù)是阿文自書的《我老婆在家?guī)啄甑男袨榧氨憩F(xiàn)》，上面有9位村民的簽名和合作社的公章，主要內(nèi)容為阿麗生活揮霍、不孝敬公公、不重視家庭、不關(guān)愛老公。

　　阿麗認為上面的5份證據(jù)嚴重失實，給自己的名譽造成嚴重的損害，便以侵犯了其名譽權(quán)和人格權(quán)為由，向法院起訴合作社、村委會和阿文，要求賠禮道歉并賠償10000元精神損害撫慰金。

　　法院：證人不構(gòu)成名譽侵權(quán)

　　增城市人民法院民一庭庭長徐國杰法官告訴記者，村委會與合作社的行為并未達到構(gòu)成對阿麗名譽權(quán)侵權(quán)的法定要件、程度及損害后果。第一，阿文在離婚訴訟中提供的證據(jù)，并無在村社或者公共場所、網(wǎng)絡(luò)公開，且該證據(jù)均屬于人民法院檔案資料，故未造成損害后果。第二，阿文提供的5份證據(jù)，雖然由合作社或村委會蓋章，但并無捏造事實公然丑化原告阿麗的人格，或者以侮辱、誹謗等方式損害阿麗的名譽。第三，阿文提供的5份證據(jù)，雖然由合作社或村委會蓋章，但阿文在離婚訴訟中依法享有答辯的權(quán)利和舉證的權(quán)利，合作社、村委會以及凡是知道案件情況的單位和個人，都有作證的義務(wù)。

　　經(jīng)過法庭質(zhì)證，證據(jù)被人民法院予以采信的，即使對當事人的名譽有負面不當評價，證人也當然不承擔任何侵權(quán)責(zé)任。 (記者劉曉星 通訊員劉川、李澤林)