本報(bào)北京8月4日電 （記者魏哲哲）最高人民法院日前發(fā)布12件人民法院依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例，引導(dǎo)各級(jí)人民法院持續(xù)優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展法治環(huán)境。
典型案例全面貫徹依法平等保護(hù)原則，保護(hù)科研人員創(chuàng)新，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)“出?！?；引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展，切實(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益。
在“某公司與某醫(yī)院買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”中，人民法院認(rèn)定某醫(yī)院以其需支付貨款的來(lái)源為財(cái)政資金、受財(cái)政審批流程限制未按期付款、不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的抗辯理由不能成立，判令某醫(yī)院給付民企某公司貨款及逾期付款利息?！澳畴娎|公司與某建設(shè)公司、朱某龍買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”認(rèn)定，合同中約定大型企業(yè)在收到第三方支付的款項(xiàng)后再向中小企業(yè)付款的“背靠背”條款無(wú)效，依法保障中小民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。
在“劉某非國(guó)家工作人員受賄案”中，被告人劉某作為互聯(lián)網(wǎng)公司的業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理，為他人在提供流量扶持等方面予以幫助，收取行賄款數(shù)百萬(wàn)元，表現(xiàn)出“小權(quán)力、大腐敗”特點(diǎn)。人民法院依法認(rèn)定，劉某構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪并判處刑罰，充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)新興領(lǐng)域犯罪嚴(yán)懲不貸、絕不姑息的鮮明態(tài)度，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作人員起到良好的警示和震懾作用。
當(dāng)下，產(chǎn)品測(cè)評(píng)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的一種市場(chǎng)評(píng)價(jià)方式。測(cè)評(píng)人發(fā)表的言論應(yīng)基于其真實(shí)的測(cè)評(píng)結(jié)果，并對(duì)轉(zhuǎn)載的信息盡到合理注意義務(wù)，避免虛假的測(cè)評(píng)信息錯(cuò)誤引導(dǎo)輿論，侵害生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的名譽(yù)權(quán)，擾亂健康的市場(chǎng)秩序。“某終端公司與江某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)人發(fā)布虛假測(cè)評(píng)信息侵犯企業(yè)名譽(yù)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)虛假測(cè)評(píng)行為，保障企業(yè)的合法權(quán)益具有積極意義。
最高法表示，人民法院將持續(xù)做實(shí)嚴(yán)格公正司法，發(fā)揮司法審判職能，依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2025年08月05日 11 版）