人民網(wǎng)北京2月17日電 （薄晨棣、高清揚）今日，最高人民法院發(fā)布6個企業(yè)名譽權(quán)司法保護典型案例，涉及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機構(gòu)等不同領(lǐng)域，體現(xiàn)了人民法院對企業(yè)名譽權(quán)的全面平等保護和及時充分救濟。

加強企業(yè)名譽權(quán)司法保護，堅決否定和及時制止損害企業(yè)名譽的違法行為，對于增強企業(yè)信心、穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期、激勵企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。案例1“某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司與楊某某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛案”中，楊某某作為房地產(chǎn)領(lǐng)域自媒體賬號運營者，在某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司正常經(jīng)營過程中發(fā)布“黑稿”，詆毀該公司名譽。人民法院判令楊某某承擔侵權(quán)責任，有利于嚴厲懲戒惡意侵害企業(yè)名譽行為，維護公平有序的市場環(huán)境。

實踐中，很多侵害名譽權(quán)行為都是通過網(wǎng)絡(luò)實施，這種侵權(quán)方式具有傳播速度快、影響范圍廣的特點，往往會給企業(yè)經(jīng)營發(fā)展造成嚴重負面影響，對此應(yīng)予充分關(guān)注和重視。本次發(fā)布的案例基本都體現(xiàn)了人民法院對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的懲治。同時，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，新的信用評價手段不斷出現(xiàn)，其中一些名譽侵權(quán)因素更具有隱蔽性，帶來司法認定的復(fù)雜性，對人民法院恰當確定行為邊界、準確劃分責任提出了更大考驗和更高要求。

此次發(fā)布的案例3“丙公司與甲公司、乙公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛案”中，企業(yè)征信機構(gòu)錯誤將他人的違法犯罪信息關(guān)聯(lián)到同名的經(jīng)營者信息中，給丙公司造成不利影響。人民法院判令企業(yè)征信機構(gòu)承擔侵權(quán)責任，有利于督促企業(yè)征信機構(gòu)在拓展業(yè)務(wù)的同時強化對其他企業(yè)名譽權(quán)保護的意識，促進信用評價新業(yè)態(tài)與行業(yè)企業(yè)的和諧互動與良性發(fā)展。案例5“某汽車制造公司與馬某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛案”中，測評人未經(jīng)實際測評在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實言論給企業(yè)名譽造成損害，人民法院認定行為人構(gòu)成侵權(quán)，有助于明確測評言論的合理邊界，避免不當言論損害企業(yè)名譽，同時規(guī)范引導(dǎo)測評業(yè)向善發(fā)展。

此外，部分網(wǎng)絡(luò)媒體出于博取流量、吸引“眼球”等動機，發(fā)布關(guān)于企業(yè)的不實信息，客觀上造成“抹黑”企業(yè)名譽的后果，影響企業(yè)正常經(jīng)營。人民法院對此予以鮮明否定和嚴厲制裁。案例2“某飲品公司與某傳媒公司名譽權(quán)糾紛案”中，某傳媒公司未認真調(diào)查核實即發(fā)布關(guān)于某飲品公司經(jīng)營狀況的不實信息，制造熱點、創(chuàng)造話題，對某飲品公司經(jīng)營造成負面影響。人民法院判令某傳媒公司承擔名譽權(quán)侵權(quán)責任，既保護了受損企業(yè)權(quán)益，又有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體行為、構(gòu)建健康清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。