6月6日，貴州省聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)了六盤(pán)水市水城區(qū)馬某某伊案的調(diào)查結(jié)果。檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了全面審查，認(rèn)定馬某某伊等5人構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，屈某東等10人存在實(shí)施尋釁滋事等擾亂社會(huì)管理秩序的行為，但綜合考慮其違法犯罪情節(jié)和認(rèn)罪悔過(guò)態(tài)度，檢察機(jī)關(guān)依照寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，決定對(duì)上述5人作相對(duì)不起訴處理、10人作法定不起訴處理。上述人員均表示悔罪悔過(guò)。

“不起訴”不等于沒(méi)有違法犯罪行為，“不起訴”更不是認(rèn)定馬某某伊等人實(shí)施的行為是合法、正當(dāng)?shù)摹麄円詡鶆?wù)糾紛為由，采取蹲守、尾隨、偷拍偷錄、GPS定位跟蹤等手段，實(shí)施了非法獲取公民個(gè)人信息，并郵寄帶有威脅性質(zhì)的信件等行為。這些行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯公民的隱私和生活安寧、侵犯了社會(huì)管理秩序，這些行為已經(jīng)構(gòu)成了違法犯罪。

對(duì)“不起訴”的正確理解是，構(gòu)成犯罪，但因?yàn)椤胺缸锴楣?jié)輕微”且到案之后有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，可以做出“相對(duì)不起訴”處理；或者，考慮到尋釁滋事的“情節(jié)顯著輕微”，“不以犯罪論處”。無(wú)論是“犯罪情節(jié)輕微”還是“不以犯罪論處”，都不是沒(méi)有違法犯罪的意思，更不意味著案子屬于“冤案”。本案的不起訴，恰恰是因?yàn)榫珳?zhǔn)適用了刑法，寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪，體現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

合同糾紛屬于民事糾紛，不能用犯罪手段去處理民事糾紛，一碼歸一碼，該償還的債務(wù)應(yīng)該償還，該承擔(dān)的法律責(zé)任也不能逃避。如果認(rèn)為，有債務(wù)糾紛就可以無(wú)底線地實(shí)施騷擾、跟蹤、辱罵，乃至實(shí)施人身威脅、侵犯公民個(gè)人信息，完全不顧法律紅線，這就大錯(cuò)特錯(cuò)，也必然遭到法律的嚴(yán)懲。

刑事偵查權(quán)，是法律賦予公安等偵查機(jī)關(guān)的專(zhuān)屬權(quán)力，其他任何機(jī)關(guān)或者個(gè)人都不得行使。本案中，馬某某伊等人實(shí)施的蹲守、尾隨、偷拍偷錄、GPS定位跟蹤等行為，已經(jīng)侵犯了專(zhuān)屬于司法機(jī)關(guān)的偵查權(quán)，也嚴(yán)重侵犯了公民的隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)乃至人身安全，這是法律不能容忍的。

此外，我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于“軟暴力”也有專(zhuān)門(mén)界定，如果實(shí)施的滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全等，就可能構(gòu)成“軟暴力”的相關(guān)犯罪。之前很多利用“軟暴力”催收的人員，都受到了法律的制裁。對(duì)“軟暴力”說(shuō)不，是為了維護(hù)社會(huì)基本秩序和安全感，明確了民事糾紛和刑事犯罪的邊界，也是基于對(duì)各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體平等保護(hù)的考量。

“法者，平之如水”。公正，就是讓每個(gè)人得到自己該得到的東西。存在債務(wù)糾紛，那么就要依法訴訟維權(quán)，而不能動(dòng)用涉嫌犯罪的手段去騷擾尋釁、實(shí)施“軟暴力”、侵犯隱私、侵犯公民個(gè)人信息，從而達(dá)到逼人就范的目的，否則就會(huì)遭遇法律的嚴(yán)肅處置。公眾圍觀、評(píng)價(jià)公共案件，應(yīng)該站在事實(shí)的一邊、法治的一邊，而不是刻板印象的一邊。

本案最終的不起訴處理，不是“法外施恩”，更不是“和稀泥”，是在嚴(yán)格依據(jù)客觀證據(jù)的前提之下，做出的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事處理。要依法保護(hù)各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)利，也要依法打擊侵害各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)利的違法行為，這是實(shí)施平等保護(hù)的應(yīng)有之義。