業(yè)主展示此前與開發(fā)商簽訂的車位認購協(xié)議。 本報記者 平索茜 攝
九龍坡石橋鋪新銳地帶小區(qū)的范先生27日致電本報，小區(qū)業(yè)主付款購買了小區(qū)車位，并與開發(fā)商簽訂了認購協(xié)議，可超出開發(fā)商承諾的辦證時間近4個月，購買合同還遲遲沒有辦理下來，產(chǎn)權(quán)證更是沒有蹤影。同樣的情況還發(fā)生在大渡口順祥壹街區(qū)。
27日，在新銳地帶，業(yè)主得知車位產(chǎn)權(quán)又被開發(fā)商抵押給了金融機構(gòu)，購買了車位卻拿不到證件，業(yè)主多次找到開發(fā)商協(xié)商，表示要么盡快辦理產(chǎn)權(quán)證，要么退還車位款。
業(yè)主遇麻煩
繳了錢簽了協(xié)議，產(chǎn)權(quán)證拿不到
段女士已在新銳地帶居住了10年，以往停車都是租用小區(qū)車位，價格是月租400元，年租4000元。去年下旬，段女士接到通知，稱小區(qū)要規(guī)范管理，業(yè)主停車要購買車位，如果不購買，即使是業(yè)主也不能臨停和租用。得知這一消息，去年12月，段女士支付了16.4萬元購買車位。簽訂認購合同時，開發(fā)商稱車位產(chǎn)權(quán)被暫時抵押給金融機構(gòu)，今年6月解押，到時就能辦理車位產(chǎn)權(quán)證。4個月過去了，新銳地帶的60多戶車主辦理產(chǎn)權(quán)證的事情還遲遲沒有動靜。
而大渡口順祥壹街區(qū)的業(yè)主也遇到了同樣的問題，經(jīng)了解，兩個小區(qū)屬同一開發(fā)商。居住在順祥壹街區(qū)的小左說，2013年6月，開發(fā)商開始在順祥壹街區(qū)售賣車位，簽訂認購協(xié)議之后30-50日，就能簽署買賣合同及附件等相關(guān)資料。當時開發(fā)商也告知業(yè)主，車位產(chǎn)權(quán)已抵押給金融機構(gòu)。小左說，“第一次抵押，我們知道這種情況，開發(fā)商承諾很快會解押，我們才購買了車位。”可過了承諾期限，辦理車位產(chǎn)權(quán)的事情卻一拖再拖。2015年1月，雙方再次簽訂補充協(xié)議，開發(fā)商承諾10月30日前簽訂正式網(wǎng)簽合同(即《重慶市商品買賣合同》)，可還是遲遲沒有音訊。業(yè)主了解到，2013年10月，開發(fā)商告知的抵押就已解除，在這之后，車位產(chǎn)權(quán)又被開發(fā)商抵押給另一家金融機構(gòu)。這一次抵押，業(yè)主們并不知情。
開發(fā)商回應(yīng)
資金出問題，協(xié)調(diào)解決產(chǎn)權(quán)事宜
11月27日，重慶晨報記者在開發(fā)商辦公室看到不少業(yè)主，他們都希望開發(fā)商對此能有個說法。小左說，車位在購買時被抵押，順祥壹街區(qū)的169位業(yè)主當時是知情的。業(yè)主與開發(fā)商簽訂的認購協(xié)議并未在產(chǎn)權(quán)登記部門進行合同備案，解押后再次抵押，第二次抵押的登記時間是2015年2月，業(yè)主們對此就不清楚了。
有業(yè)主曾向大渡口法院起訴開發(fā)商重慶海翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，想要開發(fā)商過戶車位產(chǎn)權(quán)。9月，法院認為，涉案車位處在抵押期間，抵押權(quán)在未消除前，開發(fā)商未經(jīng)該金融機構(gòu)同意，是不能將車位產(chǎn)權(quán)過戶給他人的，而且該業(yè)主認購的車位在2015年5月被五中院司法查封。業(yè)主們希望，開發(fā)商能盡快將業(yè)主的車位產(chǎn)權(quán)辦理下來，如果不能，也該退回之前收的車位認購款。
開發(fā)商負責人李偉介紹，由于經(jīng)營不善，資金出現(xiàn)問題，導致車位被再次抵押，目前資金確實很緊張。李偉表示會盡量配合大家，解決好各位業(yè)主的產(chǎn)權(quán)事宜。本報記者 錢也
■律師說法
第二次抵押涉嫌欺詐 業(yè)主可追討雙倍賠償
重慶盛全律師事務(wù)所徐雙律師認為，車位產(chǎn)權(quán)可以認定為商品房買賣。業(yè)主在認購車位之后，開發(fā)商未告知認購業(yè)主，車位即將二次抵押，涉嫌欺詐，業(yè)主可追討雙倍賠償。根據(jù)實際情況，車位產(chǎn)權(quán)現(xiàn)已被抵押給金融機構(gòu)，業(yè)主可向開發(fā)商主張違約責任。徐雙律師同時建議，業(yè)主可向有關(guān)部門反映，讓開發(fā)商、業(yè)主、金融機構(gòu)三方進行協(xié)調(diào)，盡力維護各方的合法權(quán)益。