演員方子哥夫妻通過房屋中介為子購(gòu)房卻遭遇詐騙，393萬元房款全部受損。認(rèn)為中介存在過錯(cuò)，他們以其子方曉鴿的名義，將北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司和擔(dān)保公司訴至法院，索賠300萬元。昨天上午，朝陽(yáng)法院一審認(rèn)定我愛我家公司構(gòu)成違約，其未提供資金托管行為規(guī)避了主要居間義務(wù)且與損害結(jié)果有一定關(guān)聯(lián)，故判決該公司賠償30萬元。

　　原告：為兒買房被騙393萬元

　　2012年6月，方子哥的妻子顏女士為兒子看中了位于朝陽(yáng)區(qū)千鶴家園的一套房屋，后通過我愛我家，約定以420萬元的價(jià)格購(gòu)買，并支付居間服務(wù)費(fèi)92400元以及向擔(dān)保公司支付17600元。此后，顏女士陸續(xù)向賣家李佳霖個(gè)人支付了393萬元。她沒有想到，李佳霖隱瞞已將房屋委托他人出售并辦理最高額抵押貸款的事實(shí)，使用偽造的房屋所有權(quán)證騙取房款。后李佳霖因詐騙罪、合同詐騙罪被判處無期徒刑。

　　認(rèn)為中介公司我愛我家和擔(dān)保公司在房源信息審查、網(wǎng)簽辦理、房屋權(quán)屬審查、資金交付安全保障等方面未履行審慎、如實(shí)報(bào)告義務(wù)，造成其損失，顏女士以其子名義將兩公司告上法庭，索賠300萬元。

　　被告：已經(jīng)退還11萬元服務(wù)費(fèi)

　　我愛我家公司稱，該公司已完全履行居間義務(wù)，對(duì)出售方產(chǎn)權(quán)證、身份證，購(gòu)買方買房及貸款資質(zhì)，房屋產(chǎn)權(quán)登記信息及設(shè)定抵押情況等均進(jìn)行了核驗(yàn)。方家損失系賣方詐騙行為造成，與服務(wù)瑕疵無關(guān)。公司已將11萬元服務(wù)費(fèi)全部退還方家，故不同意再賠償。

　　同時(shí)，我愛我家公司指出，未按照合同履行、輕信賣家才是導(dǎo)致方家損失的原因。被告擔(dān)保公司則辯稱并非居間合同當(dāng)事人，不應(yīng)成為被告。

　　法院：我愛我家有四方面過錯(cuò)

　　一審判決指出，我愛我家公司作為專業(yè)從事房地產(chǎn)中介服務(wù)的機(jī)構(gòu)，在四個(gè)方面存在過錯(cuò)行為，構(gòu)成違約：即未按照合同約定對(duì)出賣人的身份信息進(jìn)行全面核實(shí)；未至房屋權(quán)屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查產(chǎn)權(quán)證書真?zhèn)渭胺课菔欠翊嬖诓榉狻⒌盅旱葯?quán)利限制信息；涉案交易實(shí)際經(jīng)辦人不具有經(jīng)紀(jì)人資格，公司對(duì)經(jīng)紀(jì)人缺乏有效管理和制約，內(nèi)部控制及風(fēng)險(xiǎn)管理存在重大缺陷；未充分告知警示房屋交易資金自行交割的風(fēng)險(xiǎn)，其未提供資金托管服務(wù)的行為規(guī)避了主要的居間服務(wù)義務(wù)，且與損害后果存在一定關(guān)聯(lián)。

　　同時(shí)，方曉鴿忽視對(duì)合同內(nèi)容的審查，未盡合理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，且在第一次網(wǎng)簽已經(jīng)注銷、第二次網(wǎng)簽尚未進(jìn)行的情況下，仍支付李佳霖73萬元，明顯對(duì)出賣人過于輕信，亦負(fù)有責(zé)任。

　　因房屋交易無法實(shí)現(xiàn)系出賣人詐騙行為所致，綜合考量方曉鴿受損情況及各方過錯(cuò)程度、責(zé)任大小以及中介公司的可預(yù)見性和可期待利益，法院一審判令我愛我家公司賠償方曉鴿違約金30萬元。而另一被告因并非居間合同法律關(guān)系當(dāng)事人，法院在本案中未予處理。

　　庭后訪談 “最大過失就是相信中介”

　　宣判后，雙方均未明確表示是否上訴。“李佳霖使用偽造證件，而我愛我家作為專業(yè)中介機(jī)構(gòu)卻沒有鑒別能力，不該只賠償這么少！”方子哥表示，其最大過失就是過于相信中介公司。

　　方子哥的代理律師稱，現(xiàn)在市價(jià)600萬元的房屋已經(jīng)以400萬元拍賣，但受害人目前不止4個(gè)人，包括銀行在內(nèi)都要分這筆錢，方家能分到多少尚不得而知，但損失至少有300萬元。

　　數(shù)據(jù)解讀 四家中介占62%糾紛案件

　　據(jù)此案的主審法官羅曼介紹，該院2014年共受理居間合同糾紛300余件，其中安信瑞德、鏈家、中原、我愛我家四家中介公司即涉訴197件，占同期同類案件的62%。

　　朝陽(yáng)法院酒仙橋法庭庭長(zhǎng)周維琦說，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中介公司存在疏于核查客戶關(guān)鍵信息及重要材料，規(guī)避政策法律違規(guī)違法操作，違規(guī)增設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目、超標(biāo)收取服務(wù)費(fèi)用，合同簽訂草率、條款表述不嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)部管理混亂、人員素質(zhì)良莠不齊、法律意識(shí)淡化等常見不規(guī)范行為，造成了合同履行的隱患、損害了交易雙方的權(quán)益，甚至干擾了市場(chǎng)交易的正常秩序。

　　法官提示 買房盡量通過銀行支付

　　周庭長(zhǎng)建議房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)等單位推行統(tǒng)一的居間合同范本，相關(guān)主管部門推動(dòng)建立中介行業(yè)保證金制度和責(zé)任保險(xiǎn)制度，建立房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)等級(jí)評(píng)定和信用檔案制度，并對(duì)經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)營(yíng)資質(zhì)進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，將相關(guān)信息向社會(huì)公示。

　　羅曼法官也建議購(gòu)房者盡可能選擇通過銀行或第三方資金監(jiān)管的方式進(jìn)行支付，以保障資金交易安全，并應(yīng)在交易過程中強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、法律意識(shí)，注意搜集留存相應(yīng)證據(jù)。

　　北京晨報(bào)記者 顏斐